Voir le sida autrement

SCIENCE NOTES by Hans Kugler, Ph.D. CLICK HERE to access “AIDS/HIV Poster What causes AIDS? HIV? Chemicals? Anti-Retroviral Drugs? Malnutrition (African AIDS)? “HIV, the virus that causes AIDS”!(?) More and more scientific studies don’t agree, don’t support the hypothesis, and point out how sloppy medical “science” has become. a) “AIDS Vaccine a Total Failure!” News reports, September 2007.The vaccine, well made by reputable scientists, failed to be a weapon against AIDS. Explanation: Simple logic, HIV does not cause AIDS! b) “A multibillion $ Quiz: Is AIDS a viral or a chemical epidemic?” Presentation by Berkeley Prof. Peter Duesberg at the Kern Medical Center, Bakersfield, 04.2007. Click here to view just a few key slides; the complete slide presentation can be viewed, as PowerPoint or PDF, at www.duesberg.com. c) HIV causes AIDS (?) Landmark publication in Lancet doesn’t support hypothesis. Pure, unadulterated logic is the foundation of true science, a fact scientists can agree upon. Imagination and a vast knowledge are essential to the scientist so that he or she can judge what is, or is not, logical. In the health sciences, when there is a lack of sufficient evidence, however, the lines can easily blur as statistical observations take the place of scientific fact. Correlations are mistaken for causes. A case in point: Many AIDS patients from Europe and the United States are also HIV-positive; hence, the conclusion: HIV causes AIDS. However, scientists must search for data and facts that show beyond a shadow of a doubt, that the HIV virus leads inextricably to AIDS—an assumption that still has not proven itself. Obviously influenced by the many statistical correlations between the HIV virus and AIDS, health science researchers have grown sloppy and started to ignore scientific logic. The influence of the drug companies plays no small part in this careless disregard of the scientific method. The drug companies have concocted antiviral drugs based on this correlation and those drugs have been for sale. In light of recent disclosures that drug company data on a number of drugs is of questionable merit, one can only wonder if the same type of data was used on behalf of the “HIV causes AIDS” argument in developing and obtaining approval for antiviral drugs. HAART (Highly Active Anti-Retroviral Therapy) for the treatment of AIDS was introduced nearly a decade ago. HAART is a windfall for drug company profits: A pharmacist quoted HIS COST of $ 5,600 to $ 7,200 for a one month supply of pills. Since then, thousands of studies, many of them financed in one way or another by the drug companies, who are relentless in their campaign on behalf of antiviral therapy as the way to treat AIDS/HIV. Every time HIV has been addressed in the medical community, it has been referred to as “the virus that causes AIDS.” Thus patients, doctors and the media alike have been brainwashed into believing that “HIV causes AIDS” as an established scientific fact; willingly, they serve as unpaid sales reps for the drug companies. Dissenting scientists, on the other hand, have been ignored. If HIV really causes AIDS, drugs that kill viruses or reduce viral loads should eliminate or greatly reduce death from AIDS. Lancet Publication doesn’t support HIV=AIDS Hypothesis One of the most prestigious medical journals, Lancet revealed data that does not support HIV=AIDS hypothesis: “The results of this collaborative study,[over a 10-year period] which involved 12 prospective cohorts and over 20,000 patients with HIV-1 from Europe and North America, show that the virological response after starting HAART has improved steadily since 1996. [With more advanced antiviral drugs, doctors were able to lower viral loads in patients]. However, there was NO corresponding decrease in the rates of AIDS, or death, up to one year of follow-up. Conversely, there was some evidence of an increase in the rate of AIDS in the most recent period.” While these findings don’t support the HIV=AIDS hypothesis, they very much support one of the dissenters’ postulates, namely that the extremely poisonous antiviral drugs could destroy part of the immune system, thus themselves inducing AIDS. Response to this conclusive evidence is slow in coming. The HIV/AIDS supporters will most likely try to ignore it or deny it screaming for “more studies!” Meanwhile, sales of antiviral drugs over the past 10 years are estimated to have netted the drug companies about $60 to $100 billion, sufficient reason for keeping the “HIV Causes AIDS” hypothesis alive. While you weigh the above findings against the profit that has already been made on antiviral drugs, what emerges are unanswered questions pertaining to the moral and ethical foundation of medicine: Does the drug industry care if patients spent their life-savings, or sold their house to pay for the obscenely-overpriced drugs? How was it possible for so many medical publications to show positive results for antiviral therapy? Years ago, fellow members of the International Academy of Anti-Aging Medicine designed a poster for anti-drug education. We mailed it to hundreds of hospitals and health agencies. No matter what the accepted theory about AIDS was then, in light of the legion of scientific papers that connected recreational drug abuse to AIDS, this poster could have been a critical tool for educating the public. Except for some doctor’s offices and small clinics there was no response. The logical next action to take, especially relative to these new findings, would be to finance research in order to take a hard look at what really causes AIDS. AIDS – Acquired Immune Deficiency Syndrome – acquired via a) Abusing recreational drugs? b) Ingesting toxic, immune-suppressing antiviral drugs? c) Malnutrition (African AIDS)? CLICK HERE to access “HIV treatment response and prognosis in Europe and North America in the first decade of Highly active antiretroviral therapy; a collaborative analysis.” Lancet, Aug. 06, pp.451-58. CLICK HERE to access “The Chemical Basis of the various AIDS epidemics: recreational drugs, antiviral chemotherapy, and malnutrition.” Biosciences, V. 28, pp. 383-412. © Copyright 2001-2008 IAAM

by Gordon Thallon Stewart (*Author details at end of article).
Sent by email 18 05 08,1450. Confirmatory mail to Editor.

Since 1984, a prestigious and formidable official Consensus of the US Centers for Disease Control, National Institutes of Health, Agencies of the UN, all national health authorities, editors of major medical journals, official bulletins, standard text-books, examination manuals, and therefore all the main medical journals and employers of health personnel have insisted that there are epidemics of AIDS in all developed countries and that these are part of a global pandemic already proceeding in less developed countries, especially from undefined points of origin in sub-Saharan Africa and potentially in Asia, due essentially to heterosexual transmission of a putative retrovirus HIV which uniquely causes loss of immunity to infections, incurable illness and mortality. On the basis of this (HIV) hypothesis of its origin, causation, pathogenesis and transmission patterns (1), this Consensus claims also that HIV/AIDS will not be controlled until effectives vaccine or curative drugs are discovered and used on a global scale.

All this is highly questionable, as I began to find when, in 1982, the World Health Organisation (WHO) invited me to assist them in monitoring information and data accumulating in reports in New York and California since 1981, when the diseases later registrable collectively as AIDS, were first described in 5, then 15 and within months hundreds of cases of a new, devastating, lethal illness spreading uniquely in certain communities of promiscuous homosexual men. These men, like numerous others unrecognised until 1980 - 82, were already sick with sexual and other communicable infections, notable hepatitis B. They often inhaled, injected or ingested poisonous, addictive drugs (2,3). The new disease was rigorously and accurately identified by the US CDC as a Gay-related Immune Deficiency disease (GRID) of males which could be conveyed to females by bisexual men, and to some infants perinatally. Although extremely difficult to treat, it could be avoided by recognition of risks and risk behaviours, as above, which enabled most homosexual males and almost all white females to escape it though there were immediate increases in both sexes and perinatally in drug-using black-hispanic communities in USA, including immigrants from Caribbean islands.

The same disease, renamed as an acquired immune deficiency syndrome (AIDS), began to be detected in much smaller numbers in communities of homosexual men in other cities in USA, western Europe and Australasia in 1982, and worldwide thereafter (4). Patients with AIDS also reported previous infections and frequent reinfections identifiable as gonorrhoea, herpes, varicella-zoster, papilloma and cytomegalo- viruses along with bacterial, fungal and protozoal infections causing choking cough, pneumonia, genitor-urinary and alimentary infections with intractahble watery diarrhoea, rapidly-fatal loss of appetite, weight and vitality. There was therefore, from the optimistic 1960’s onward when the damaging infections of infancy, childhood and old age were diminishing, paradoxical increases in other communicable infections as above in the usually healthy majority of adolescents and young adults. Alongside, there was a far greater recurrence of almost all the known sexually transmissible diseases (STD’s) in the Americas, Europe, Africa and SE Asia, together with some drug-resistant and new infections, especially that caused by Chlamydia, a pervasive member of a group of microbes which persisted as pelvic inflammatory disease in women, also caused ocular and pneumonic infections in children, and soon became endemic (6).

AIDS, along with misuse of drugs, was perceived in USA in 1983 as the worst of these afflictions because of its lethality and, not least, because many Gay men, outing conspicuously and cheerfully from stigmatisation and ostracism, became instant victims of these new and deadly hazards awaiting their escape and extroversion. In USA, eight of the 15 cases reported in 1981 died within a year and all the others subsequently. This mortality increased in 1983 in a fast track of thousands of cases in homosexual men and drug addicts in New York City (Fig 1), California and Florida. A few cases in celebrities in showbiz and sport attracted popular interest and charitable funding for what was increasingly publicised as a new, lethal infectious disease to which everyone might be susceptible.

The evidence that AIDS was infectious received further support in 1983 when Montagnier et al at the Pasteur Institute, the historic Mecca of virology in Paris, reported the presence in cell cultures of an excised lymph gland of a lymphopathic agent (LAV) thought to be a retrovirus. Professor Montagnier and members of the same group reported later (7) that the lymphopathic properties of the cell culture depended upon the presence of a contaminating mycoplasma but, when they sent it in 1983 to Dr Robert Gallo, leader of a more experienced team working on retroviruses as causes of cancer at the National Cancer Institute of the USA in Berthesda, Md., he and his colleagues confirmed that it yielded a retrovirus which was identical to one (HTLV III) of a lymphotropic group associated with leukaemia which he and experienced colleagues had already isolated also from homosexual men with AIDS in their area, but not from healthy controls. Antibodies to these retroviruses had been detected, and, as reported by Fauci, it was feared that HTLV III was spreading to general populations in the USA and internationally. Support for this prediction and fear of a pandemic dominated meetings convened in Geneva by the WHO in 1986-87 when LAV/HTLV III was renamed as HIV,the unique cause of AIDS. Reservations had been expressed (6) from 1984 onward, notably in 1987 by a career (and bench) expert in retrovirology, Professor Peter Duesberg of UC Berkeley (8). He agreed that the renamed retrovirus HIV had been isolated but denied that it was pathogenic and insisted that AIDS was due to recurrence of former infectious diseases and/or the use of immunosuppressive therapeutic and recreational drugs. He pursued and vigorously defended this view while AIDS expanded in USA eventually to about a million registrations (> 3000 per mn) by 2006, more than in any other developed country, mainly because of a growing excess in black-hispanic minorities in whom STD’s, tuberculosis, cervical cancer and misuse of drugs were endemic and increasing. AIDS had been reclassified by WHO in 1985 to include these and a range of non-specific conditions like recurrent diarrhoea.

In Europe, AIDS was at first confined to major cities like London, Paris and Amsterdam. In the UK, 33 cases were reported in young homosexual males in 1983. 15 died in that year, 18 subsequently. Reports increased from about 100 in 1984 to about 1500 in 1994, decreasing thereafter to less than 700 in 2004 and, cumulatively, to about 20,000 from 1982 through 2007 in a population of 60 million (~333/mn), mainly in London. Elsewhere, it was unlikely that a medical practitioner would see many if any cases. However, during this period, mathematical models used by experts convened by the Royal Society (Table) were predicting thousands or hundreds of thousands of new cases. whereas simpler models devised by myself based on trends in risk groups through 1989 (9) gave figures which proved to be within 10% of actual registrations in the UK and also in New York City through 1992. In that year, WHO and CDC again expanded criteria for classification of all seropositives as HIV disease (= AIDS) by including cancer of the cervix, tuberculosis, persons with low CD4-lymphocyte counts and drug addicts in heterosexual registrations of AIDS.

This radical reclassification led to a further 2-4 fold increase of registrations in the USA (Figure 1) but not in the UK where there were no cases in females in 1982-4 and only 50 registered cumulatively by 1989 (0.8/mn), of whom 30 were partners of bisexual men or drug addicts, while 20 were thought to have acquired AIDS from blood transfusions or surgical grafts and twelve infants born to pregnant women were thought to be at risk of AIDS. The majority of these cases were and still are in the London conurbation, with smaller proportions in Edinburgh, Brighton and a few other cities, and very few in the remainder of the UK. In most of the females, exposure to HIV/AIDS occurred overseas, often in sub-Saharan Africa, or with partners from there. About 70% all new cases are now in ethnic minorities with a significant excess in those from Afro-Caribbean countries, a much lower frequency in Asiatics, a decrease in UK residents and a continuing disjunction between asymptomatic seroprevalence of HIV and registrations of AIDS (Figure 2). A similar disjunction is now apparent in Canada but in the United States it is masked by increases of AIDS in black-hispanic residents. In Europe, the data and verifiable patterns of transmission are often constrained by political correctness, while in developing countries, especially in sub-Saharan Africa, interpretation of events is impeded by lack of, or gross inaccuracies in surveillance and projections (10) which exaggerate the frequency of AIDS but ignore the inordinate 3 – 4-fold growth in birth rates and population which in all of these countries – except South Africa – already exceeds by far domestic and international humanitarian and fiscal resource. Political correctness ensures that blame for this can be shifted to President Mbeki of South Africa who has dared to question the HIV hypothesis, and the use of external statistics and pressure by the Consensus, to mandate medication by antiretroviral drugs in his country.

With hyperactive assistance from the US Institutes of Health, and passive acceptance by medical and other health professionals, the Consensus justifies this by referring to over 100,000 publications in peer-reviewed journals endorsing an unprecedented volume of laboratory and clinical results supporting the HIV hypothesis. There is independent justification for some of this in, for instance, the successes reported for combined therapy with antiretroviral (ARV) along with other drugs in producing reductions in surrogate estimates of viral load and relief of symptoms. But their case is shattered by their uncritical acceptance of astronomical projections of a outbreaks which have recently been exposed by Dr James Chin who was chief of the section on the epidemiology of HIV/AIDS in WHO from 1987 until recently. In his book (10), he exposes miscalculations, false assumptions and ‘Titanic’ exaggerations in the projections used by UNAIDS, health authorities and journals to forecast a catastrophic pandemic comparable to that in sub-Saharan Africa throughout the Indian subcontinent and Asia. Much of this appears to be “Deliberate deception” (11). Nevertheless, and illogically, Chin accepts the hard core of the HIV hypothesis, as stated in the London (1988), Durban (2000) and later declarations and projections that AIDS has spread globally by heterosexual transmission of HIV. This will continue until a vaccine is produced for use after controlled trials assessed by surrogate tests which should differentiate viral RNA’s in the human genome. Earlier experience, for instance in the well-designed Nordic trials, in the sudden cancellation of the extensive vaccine trials organised by health authorities collaborating with the Merck company and in the total absence of a replacement all show that prevention by vaccination is not only ineffective but probably dangerous (12) and logistically impracticable (13)

Twenty-five years of these failures have had an enormous negative impact by subtracting resources required for correction of underlying deprivations like elementary hygiene and malnutrition, competing disasters like lethal infections and, above all, practical instruction on how to avoid AIDS and all the inter-related sexually-transmissible diseases. In the fiscal year 2007, expenditure on unsuccessful research and trials amounted to US$287from the Bill and Melinda Gates Foundation in addition to comparable or greater ring-fenced allocations in $ billions from other international sources. The only beneficiaries were big pharmaceuticals together with recipients of big grants and exemptions from accountability and conflicts of interest. It is not surprising that they are unwilling to admit this, or to open their minds and resources to alternative approaches but it is very surprising and sinister to find in the wider forum of honest science that any alternative to this deception and mismanagement is ignored and thereby denied attention and open debate..

The main alternative is revealed by the passage of time and the availability of validated data since 1988 which show that the epidemics of AIDS caused by heterosexual transmission of HIV - the keystone of the HIV hypothesis - never happened in the UK, or in any other developed country except USA. This is probably because AIDS is still disproportionately prevalent in homosexual men and some ethnic minorities. Otherwise, it is an unnatural disease which is self-inflicted and wholly avoidable or preventible in both sexes. Professional prostitutes know this and are famously at low risk of HIV/AIDS but homosexual boys and men have been slow to learn.

That is the short story. The long story is one of error, misunderstanding, deliberate and accidental deception, avoidable suffering and deaths in the face of dedicated but often misplaced concern, health resources and expenditure.

References.

1. The Durban Declaration. Nature 2000: 406: 15. See also ibid 407; 286.
   
2. Newell GR, Mansell PW, Spitz MR. Amer J Med 1985; 78; 811-6.
   
3. Lauritsen J, Young I. The AIDS Cult. Provincetown, Asklepios: 1997.
   
4. Weekly epidemiological reports, WHO; 1982- date. Geneva
   
5. Stewart GT, Genetica 1995; 95; 173-93.
   
6. Do, Haro S, Update on sexually-transmissible Diseases. EURO-WHO 1984.
   
7. Lemaitre MD, Guetard Y, Henin L et al. Res Virol 1990; 141; 5-16.
   
8. Duesberg PH. Cancer Res 1987; 47; 1199 – 1220.
   
9. Stewart GT. Lancet 1993; 342; 898, See also Editorial 342; 863-4.
   
10. Chin J. The AIDS Pandemic. Oxford, Radcliffe: 2007.
    
11. Nature 2007; 447; 531-2. Time for a Change.
    
12. See The Independent Newspaper. 24 April, 2008.Report on AIDS Vaccine..
    
13. Stewart, GT. Arch Clin Bioethics 1999; II; 56-60.

Author details for Editor: The writer, Gordon T. Stewart, M.D., is emeritus Professor of Public Health at the University of Glasgow, UK, and an honorary consultant physician in epidemiology and preventive medicine in the NHS and allied agencies, UK. He was formerly a Professor at the University of North Carolina, Chapel Hill, NC, at Tulane University in New Orleans, La, and a medical consultant to New York City, WHO, AMREF (Kenya), MRC (Gambia), UNICEF and health authorities in North America, Europe, Africa and Asia. He is an emeritus Fellow of the Infectious Diseases Society of America, a former visiting Fellow of the US National Science Foundation, Visiting Professor at Medical Colleges in India, Pakistan, the Medical School of Dakar, Senegal, and Cornell Medical School in the New York Hospital, a founder member of Reappraising AIDS (La Jolla, CA), an emeritus Fellow of the Infectious Diseases Society of America, a former member of the Editorial Board of the Journal of Infectious Diseases , and of the Advisory Panel on HIV/AIDS appointed by the President of South Africa. (see also attached list of over 30 publications on HIV/AIDS since 1984).

A portion of the following letter, written by RA President David Crowe, was published in the July 21, 2008 edition of The Globe and Mail, "Canada's National Newspaper".

Date: Sat, 19 Jul 2008 14:08:13 -0600 To: letters@GlobeAndMail.com From: "David Crowe (RA President)" David.Crowe@RethinkingAIDS.com Subject: Letter to the editor I applaud Margaret Wente's courage in tackling the politically correct harm reduction industry in the pages of the Globe and Mail. It is often implied that "harm reduction", the provision of clean needles to addicts, will reduce the risk of becoming HIV-positive. Actually, the opposite is true. While many studies have shown that needle exchanges reduce what are called risky behaviours, they actually increase the risk of becoming HIV-positive. A large study from Montreal, published in 1997, showed that consistent needle exchange users faced a 10-22 times higher risk of becoming HIV-positive than those who never used clean needle exchanges. A Seattle study showed about double the risk of becoming Hepatitis B and C positive among regular and sporadic needle exchange users. This data not only questions what harms are being reduced, when some of the biggest so-called harms are increased, but raises an even bigger issue -- are antibody and genetic tests for HIV and other viruses accurate when they are used on people who regularly expose themselves to foreign toxic and immunosuppressive substances? The fact that non-injection drug use (particularly cocaine) is also a risk factor for a positive HIV test indicates that many results among drug users may be false positives, signals of distress generated directly by the drugs (or impurities), not indicative of the presence of a virus. It is likely that the drugs are the biggest problem for the health of addicts, not infectious diseases, something that "harm reduction" does not address, and likely makes worse. - David Crowe References: Bruneau J et al. High rates of HIV infection. Am J Epidemiol. 1997 Dec 15; 146(12): 994-1002. http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/605-HighRatesHIVInfectionsIVDUMontreal.pdf Hagan H et al. Syringe exchange and risk of infection with hepatitis B and C viruses. Am J Epidemiol. 1999 Feb; 149(3): 203-13. http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/1449-NEP-HepBC.pdf Chiasson MA et al. Heterosexual transmission of HIV-1 associated with the use of smokable free-base cocaine (crack). AIDS. 1991 Sep; 5(9): 1121-6. http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/487-HeteroTransmissionHIV-Crack.pdf Chirgwin K et al. HIV infection, genital ulcer disease, and crack cocaine use among patients attending a clinic for sexually transmitted diseases. Am J Public Health. 1991; 81(12): 1576-9. http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/488-HIV-GUD-Crack.pdf

Fear of the Invisible
by Janine Roberts
isbn 0955917727, amazon.com

 (Suite)

The idea of looking for retroviruses in the blood of AIDS patients was in a way logical, because it is indeed in the blood of mice and chickens that zillions of retroviruses (RNA tumor viruses) were readily isolated and purified 40 years ago...

BUT:

In all the old work (1960s) on experimental animals, the INITIAL step was the isolation of RETROVIRAL PARTICLES, either by sucrose density centrifugation, or (as in my work on the Friend virus) by two steps of Millipore ultrafiltration. This was leading, by a final, high speed centrifugation to a minuscule pellet that could readily be prepared for electron microscopy (transmission EM, plastic embedding, and thin sectioning), pellets in which thousands of packed retroviral particles could be easily demonstrated (see my 1997-78, vol 5 n°2, paper in Continuum, page 24), and pellets that could be then used for biological experiments (transmission of the disease to receptive experimental animals), and/or biochemical analysis (characterization of proteins and nucleic acids). The retroviral origin of these proteins and nucleic acids was unquestionable, because of the extremely high level of purity, demonstrated by EM, of the viral pellets. In all such experiments, all erythrocytes and leucocytes were first completely eliminated, by low speed centrifugation.

In today's so-called "viral load" studies this logical approach to retroviral isolation is completely ignored.

Simply because NOTHING IS DONE to first isolate retroviral particles!

Instead: the PCR "Viral load" method starts of by first collecting LEUCOCYTES! Not viral particles!

Leucocytes are indeed collected, their nuclei extracted, their nuclear envelopes dissolved with detergent, and their CHROMATIN prepared for nucleic acid amplification by PCR !!! In any chromatin samples their is little surprise to find nucleic acid!

BUT: 6% or more of the human genome has striking homology with retroviral genome, a fact that is well documented for more than a decade. So, PCR has no difficulty to recognize short retroviral-like sequences in these human chromatin samples (never twice the same, but never mind: it keeps mutating !!), and to amplify it 1000 or million times! Bingo: this is HIV !!!!!! NO: it is the amplification of endogenous retroviral sequences that are present in ALL OF US! It has NOTHING to do with the hypothetical presence of circulating retroviral particles! It has nothing to do with any "measurement" of the "viral load". By that method, WE ALL have some level of ..."viral load"!!! Really? Yes, but to save the establishment from too much embarrassment NO CONTROL, on you and me, was ever made nor published! Do you know the reference of one single paper in which a large group of "normal" individuals would have been studied for HIV "viral load" by PCR measurement? I don't.

Add to this:

1. That at Mbeki's conference, Pretoria May 2000, I formally stated that not one single retroviral particle has ever been visualized by electron microscopy in the blood of any patient with a so-called high viral load, and that that statement has never been refuted;
   
   
2. That at the European Parliament debate, Brussels Dec 2003, I directly asked Luc Montagnier to give us his definition of the "viral load" and received an extremely ambiguous answer (page 196 of the proceedings), a fact that Prof. Gordon Stewart, who participated in that debate in Brussels, can most probably confirm.

In conclusion: the so-called measurements of HIV "viral load" by PCR methodology are completely missing any scientific relevance.

— Etienne de Harven, June 19, 2008

Par Celia Farber.

Traduction faite par le Docteur Étienne de Harven.

Dans une conspiration du silence aux conséquences mortelles, les autorités médicales ignorent l'évidence monumentale selon laquelle le VIH ne se transmet pas par les relations sexuelles, et pourrait bien, en fait, être inoffensif.

On appelle le VIH le virus du Sida, et pour notre génération c'est le symbole de la terreur. Il contrôle nos vies, nos relations sociales, et notre sexualité. Un dictateur microscopique ! Nous avons construit des immeubles, créés des organisations, des conférences et des programmes mondiaux dans l'espoir de le contrôler. C'est un démon que nous respectons dans la terreur.

Mais qu'est-ce, en réalité ? Avons-nous la preuve de ce que ce virus soit mortel, et sommes-nous sûrs qu'il soit la cause du Sida ? La réponse est : non. Nous ne savons pas. La cause, ou les causes du Sida sont inconnues, et plus vous découvrez le VIH, moins vous serez tentés de croire qu'il peut, à lui seul, être la cause du Sida. Un nombre croissant de scientifiques commence à douter de l'hypothèse selon laquelle le seul VIH serait la cause du désordre immunologique conduisant au Sida. Malgré 10 années de recherche intensive, les chercheurs ne savent toujours pas si le VIH n'est autre qu'une balise sur un système immunitaire en détresse. En fait, des résultats de plus en plus nombreux suggèrent que le VIH n'est pas coupable.

Les médias ont offert au public américain une version très simplifiée du Sida et du rôle joué par le VIH. Dans un tourbillon de fausses informations, de politique et de rhétorique qui a embrouillé la recherche sur le Sida, de nombreux faits fondamentaux et essentiels ont été supprimés ou ignorés.

En 1991, une étude publiée dans le journal médical « Fertility and Sterility» s'adresse à une question de base : trouve-t-on le VIH dans le sperme d'hommes séroposifs ? Les résultats furent très surprenants. Des échantillons de sperme de 25 sujets séropositifs ont été étudiés, et on n'a pu découvrir des traces de VIH que dans quatre cas seulement. Alors que les rapports épidémiologiques montraient très clairement que le Sida se transmet de deux manières - par le sang ou par le sperme - cette observation a jeté un doute considérable sur le rôle du VIH dans la transmission de la maladie. Les auteurs de cette étude, et c'est le moins qu'on puisse dire, admettaient que « ...très peu d'information sont disponible concernant la présence du VIH dans le sperme et les mécanismes impliqués dans sa transmission vénérienne ».

Des échantillons de sperme prélevés chez des individus sidéens et chez des contrôles normaux furent alors testés à l'aide d'une technique nouvelle d'une très grande sensibilité, connue sous le nom de réaction de la polymérase en chaîne (PCR), qui mesure la présence de virus beaucoup plus efficacement que les méthodes précédentes. Il est curieux de souligner cependant que des informations semblables à propos du VIH dans le sperme étaient disponibles dès l'époque du premier isolement du VIH, en 1984. Le Dr. Robert Gallo, rétrovirologiste bien connu au National Cancer Institute (NCI), ayant annoncé la découverte récente du VIH comme cause du Sida, publia un article indiquant avoir trouvé le VIH dans le sperme de patients sidéens. Malheureusement, Gallo n'a pas mentionné le nombre de patients étudiés chez lesquels il n'avait pas pu identifier le virus. "Nous ne savons pas chez combien de patients il (Gallo) a recherché le VIH. Il a simplement déclaré l'avoir trouvé dans deux cas, déclarait le Dr Robert Root-Bernstein, professeur de physiologie à l'Université d’état du Michigan qui a passé plusieurs années à analyser les données relatives au VIH et au Sida et qui est devenu une des plus hautes autorités sur le Sida dans ce pays. « En ce qui concerne la critique de ses collègues », dit-il, « ce fut un échec lamentable. Il est difficile d’admettre qu'une telle absence de rigueur scientifique ait pu être tolérée

Dans une autre étude, publiée à peu près en même temps que celle de Gallo, le sperme de 12 patients sidéens fut examiné et le VIH observé dans un cas seulement. Cette observation importante passa largement inaperçue, et ne fut pas discutée pendant des années. « Ces deux premiers articles ont été les seuls disponibles sur la question du VIH dans le sperme pendant plusieurs années et donnaient une fausse impression », dit Root-Bernstein. « C'était comme si on disait : bref, nous avons examiné ces patients et de toute évidence le VIH est présent dans le sperme, et le sperme peut donc transmettre le Sida. On n'y fit plus attention. En fait, nous ne connaissons toujours pas le mode de transmission du Sida. »

De 1986 à 1988, plusieurs nouvelles études furent faites sur le VIH dans le sperme, utilisant des méthodes de détection plus sensibles. Toujours d'après Root-Bernstein, ces études montreraient que 25 à 30 % des patients sidéens examinés avaient le VIH dans leur sperme. Mais si l'on y regarde de près, on se rend compte que les auteurs parlent d’une à dix « copies » par éjacula, soit une copie du virus par million d'unités de sperme, ce qui n'est pas assez pour disséminer une infection. Le VIH est présent à ce niveau-là dans la salive, le lait de femme, les sécrétions vaginales qui ne sont pas des modes de transmission. En général, il faut des milliers ou même des millions de particules virales pour transmettre une infection

Il serait prématuré et dangereux de conclure que le Sida n'est pas une maladie infectieuse, et cependant ces résultats soulèvent des questions sur l'infectiosité du VIH. La question cruciale est un tel tabou que personne n'ose la poser : quel est le mode de transmission du VIH si ce n'est pas le sperme ? Le Dr Michaël Lange, spécialiste des maladies infectieuses au St. Luke 's-Roosevelt Hospital à New York, pense que le Sida est transmis par les rapports sexuels, mais est sceptique à propos du rôle du VIH dans la transmission de la maladie ; « Je pense qu'il y a un agent infectieux, dit Lange, mais je ne suis pas convaincu que c’est le VIH. C'est peut-être une combinaison d'agents. Mais le Sida est certainement une maladie infectieuse ».

On nous dit que le VIH se transmet par le contact avec n'importe quel fluide corporel. Et maintenant nous apprenons que le VIH, quand il est présent dans le sperme, ne s'y trouve pas en quantité suffisante pour transmettre l'infection. Manifestement, il y a quelque chose qui ne va pas ! « J’ai entendu, dit encore Root-Bernstein, qu'ils sont assez inquiets de tout cela au NIH. Je le serais aussi, à leur place ! »

Bien que les chercheurs du NIH aient refusé tout commentaire à ce sujet, un porte-parole du NIH a annoncé, lors de deux conférences tenues sur la question de la transmission du VIH et basées sur les études de sperme, que les chercheurs ne considèrent pas les données de 1991 comme significatives. Ils affirmèrent que, dans une étude de 1992, le VIH avait été identifié dans 28 cas sur 28.

Une autre étude, publiée dans le Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome, confirme, par une analyse poussée, les données de 1991. Le VIH n'a pas été identifié dans 28 cas sur 28 ; ce sont les anticorps anti-VIH qui ont été détectés dans 7 patients sur 28, ce qui reflète bien les pourcentages observés dans les études antérieures.

Il est important de distinguer les anticorps du VIH, qui ne sont pas infectieux, du VIH lui-même. Les anticorps sont comme des empreintes digitales - indiquant que le corps a été en contact à un moment donné avec le virus. En général, quand l'organisme produit des anticorps l’infection est jugulée. C'est le principe de la vaccination, par laquelle l’organisme est conduit à produire de grandes quantités d'anticorps. Le soi-disant "Test du SIDA» teste la présence d'anticorps, et non celle du virus lui-même, ce qui serait difficile et trop coûteux pour être fait dans la routine du dépistage.

Même chez les patients en phase aiguë du Sida, le VIH est souvent difficile à isoler. Des études de patients sidéens ont montré que, depuis l'isolement du VIH en 1984, 50 % seulement des malades ont permis de démontrer le virus, alors que 90 % sont séropositifs. Un grand pourcentage des séropositifs peut même ne pas avoir de virus.

Plusieurs études ont permis de calculer qu'il faut entre 500 et 1000 rapports sexuels non protégés avant qu'un partenaire séronégatif ne devienne positif. Et cependant, il y a apparemment eu des cas où un malade jure être devenu malade après un seul rapport sexuel. Bien que les médias mettent volontiers l'accent sur le modèle dramatique, terrorisant, « roulette russe » de la transmission du Sida par le VIH, il faut bien reconnaître que ces cas sont si rares que nous connaissons les victimes par leurs noms. Alison Gertz, par exemple, cette jeune et riche femme hétérosexuelle qui dit avoir attrapé le Sida pour avoir couché une seule fois avec un homme ; son portrait a illustré les couvertures des magazines dans tout le pays. Tout d'un coup, les médias ont fait leur affaire de ce qui était en réalité un exemple extrêmement rare, en insistant sur le fait que des cas similaires seraient la règle dans l'avenir.

Comment le VIH se transmet-il ou ne se transmet-il pas est la question la plus brûlante de toute la controverse sur le Sida. Et cependant, à l'heure actuelle, il semble évident que l'explosion du Sida chez les hétérosexuels ne s'est jamais produite. Une récente brassée d’articles dans la presse a réveillé à nouveau l'hystérie, disant que le VIH peut être trouvé chez 1 américain sur 250, suggérant une dissémination rampante. En fait, les chiffres suggèrent l'inverse, si vous prenez votre calculette. Il y a 250 millions d'Américains. Si 1/250 a le VIH, cela fait un million de personnes - moins que les 1.5 à 2 millions prédits précédemment.


 (Suite)

par Peter H. Duesberg et Bryan J. Ellison

Selon Peter Duesberg, éminent spécialiste en matière de rétrovirus, la cause du SIDA serait à trouver dans un comportement immunosuppresseur et non pas dans une épidémie du virus HIV.

Le 5 juin 1981, un rapport publié par le CDC (Centers for Disease Control) alarmait la communauté médicale des Etats-Unis. Ce rapport décrivait cinq cas médicaux inhabituels observés d'octobre à mai 1981. Les cinq individus avaient développé une pneumonie de type Pneumocystis carinii. Le P. carinii est un microbe présent dans les poumons de la plupart des gens bien-portants, cependant il peut provoquer la maladie en cas d'affaiblissement sérieux du système immunitaire. Dans les cas de ces cinq personnes, l'immunosuppression était confirmée par la présence de plusieurs autres infections opportunistes. Les autorités médicales furent particulièrement surprises par l'identité des patients: ces cas de déficience immunitaire grave étaient tous des hommes de vingt à quarante ans, une classe d'âge considérée comme typiquement saine. Tous ces hommes étaient homosexuels. Le 28 août un rapport consécutif du CDC énumérait 21 autres cas présentant les mêmes sévères problèmes de suppression immunitaire. Parallèlement à la pneumonie à P. carinii, à la candidose oesophagienne (une levure pathogène), et à d'autres maladies typiques des déficiences immunitaires, certains de ces patients étaient atteints d'une affection peu commune appelée sarcome de Kaposi. Ce dernier est une tumeur des parois internes des vaisseaux sanguins qui se manifeste par des lésions cutanées rougeâtres.

Le CDC appelait ces patients aux étranges combinaisons pathologiques des "hommes homosexuels antérieurement sains". Un nombre croissant d'hommes sains n'étant normalement pas amené à développer simultanément des maladies graves, on en vint à définir l'ensemble des affections observées chez ces hommes comme un syndrome auquel on supposait une cause sous-jacente unique. D'abord appelé Gay-Related Immune Deficiency (GRID), le syndrome fut finalement connu sous le nom de Syndrome Immuno-Déficitaire Acquis, ou SIDA. Depuis que ce syndrome a été défini pour la première fois, le SIDA a été diagnostiqué sur plus de 130'000 Américains. 80'000 d'entre eux sont morts. Les homosexuels de sexe masculin continuent à constituer le plus important groupe à risque de SIDA, mais les utilisateurs de drogues intraveineuses, les destinataires de transfusions sanguines et les hémophiles ont aussi été inclus au nombre des victimes.

Depuis 1981, la liste des maladies symptomatiques du SIDA a été étendue par le CDC et comprend la pneumonie à P. carinii, la tuberculose, le sarcome de Kaposi, la démence, le lymphome, la candidose, la diarrhée - au total plus de 25 maladies conventionnelles. La plus couramment diagnostiquée d'entre elles est la pneumonie à P. carinii, qui a été observée dans environ 53% des nouveaux cas de SIDA l'année dernière, suivie par le wasting syndrome (19% des cas), la candidose (13%), le sarcome de Kaposi (11% des cas) et la démence (6%). L'augmentation des subventions fédérales a suivi celle du syndrome. Dans les premières années de l'épidémie, les dépenses se chiffraient à quelques millions de dollars par an. Après que le secrétaire des services de santé (Health and Human Services) eut annoncé en 1984 qu'un virus du SIDA avait été découvert et qu'il pourrait affecter le grand public, les dépenses relatives à la recherche, au traitement et à la prévention du SIDA grimpèrent spectaculairement, jusqu'à atteindre 2.9 milliards de dollars pour l'année fiscale en cours.

Effondrement immunitaire

En tant que syndrome défini par différentes maladies conventionnelles, le SIDA était conçu comme le résultat d'une déficience sous-jacente du système immunitaire. Chez beaucoup des premiers patients, l'anomalie principale semblait consister en l'épuisement des cellules de l'un des sous-groupes spécifiques du système immunitaire, les T-helper; ces cellules répondent à la présence de microbes envahisseurs et stimulent d'autres cellules à produire les anticorps correspondant aux nouveaux germes. L'estimation des niveaux "propres" aux cellules T-helper était largement spéculative car peu de recherches avaient été menées auparavant sur cet aspect du système immunitaire. Mais comme le nombre approximatif des T-helper était moins élevé chez les patients atteints de SIDA que dans le reste de la population, on développa l'idée selon laquelle ce syndrome était dû à quelque chose qui détruisait spécifiquement ces cellules. Parmi les premières causes de SIDA proposées, il y avait les inhalations de nitrite utilisées particulièrement par les homosexuels dans les bains publics. Un des plus anciens travaux sur le sujet liait l'usage de ce nitrite à l'apparition du sarcome de Kaposi, mais cette hypothèse ne put rendre compte ni de la totalité du spectre des maladies du SIDA, ni du SIDA des hétérosexuels et elle fut rapidement rejetée. Dès lors, l'intérêt se concentra principalement sur la recherche d'un agent infectieux causant le SIDA. Le CDC nota tout d'abord que selon le premier rapport, tous les cas initiaux de SIDA avaient été précédés ou accompagnés d'une infection par le cytomégalovirus, un membre du groupe des virus herpès. Le cytomégalovirus était connu pour sa faculté immunosuppressive et cette piste fut suivie pendant quelques temps. Mais ce virus était largement répandu dans la population et les patients atteints de SIDA n'avaient pas tous été infectés par lui. Cette hypothèse dut donc être abandonnée.

La question de la cause du SIDA fut tranchée officiellement le 23 avril 1984 lorsque le Département de la Santé annonça l'isolation du virus. Il fut d'abord appelé Lymphadenopathy-Associated Vi rus (LAV) par les chercheurs français qui l'avaient découvert, et Human T-cell Leukemia Virus III (HTLV-III) par les scientifiques américains. De puis 1986, il est officiellement appelé Human Immunodeficiency Virus (HIV). Avec la publication cruciale de Confronting AIDS par l'Académie Nationale des Sciences et l'Institut de Médecine en 1986, la croyance selon laquelle le virus HIV était la cause de l'immunosuppression du SIDA, devint le point de vue généralement accepté par la communauté scientifique. Aujourd'hui, l'opinion dominante présente le virus HIV comme la cause d'une déficience immunitaire qui épuise le stock de cellules T-helper et condamne ainsi 50 à 100% des personnes infectées à mourir du SIDA.

Cependant, depuis 1987, un nombre croissant de médecins et de chercheurs en sciences médicales se demandent si le virus HIV est véritablement la cause du SIDA. Certains de ces scientifiques dissidents se bornent à remarquer qu'il n'a jamais été prouvé que le HIV est la cause du SIDA, et que son rôle reste par-là même obscur. D'autres estiment qu'à l'évidence le HIV ne joue aucun rôle dans le SIDA. La majorité d'entre eux soutient toutefois que le HIV ne peut pas être la cause du SIDA à lui tout seul, mais qu'il doit être lié à d'autres facteurs encore non identifiés. Redoutant la perte de leurs subventions de recherche ou la désapprobation de leurs pairs, ces sceptiques préfèrent généralement ne pas être cités. L'inattention des médias a d'ailleurs largement contribué à occulter ces points de vue qui restent ceux d'une minorité de chercheurs. Ainsi, malgré la notoriété de beaucoup d'entre eux, le grand public américain est encore ignorant de ces nouvelles perspectives.


 (Suite)

Par Dr Claus Köhnlein

Traduit de l'anglais par Dr Marc Deru

A en croire la presse générale et médicale, le monde d'aujourd'hui est sans arrêt menacé de nouvelles grandes épidémies : sida, hépatite C, encéphalite spongiforme bovine (ESB), etc. Ces nouveaux fléaux diffèrent cependant des grandes épidémies du passé : le nombre de victimes est relativement petit.
Alors que les anciennes épidémies décimaient des villes, le nombre de personnes atteintes par les nouvelles maladies est très faible. En ce qui concerne le sida, deux mille "nouvelles infections" (séropositivité) par an et six cents décès (en Allemagne). L'hépatite C n'a pas conduit à une augmentation significative des cas de cirrhose du foie. Quant à l'ESB, nous n'avons encore, dans notre pays, aucun cas clinique, ce qui n'empêche pas la presse de parler de crise et d'épidémie depuis des semaines.
L'apparence épidémique de ces maladies provient uniquement de l'usage à grande échelle de tests fondés sur des marqueurs moléculaires. De nos jours, la biologie moléculaire est capable de détecter les plus infimes quantités d'ADN ou d'ARN par le test PCR (Polymerase Chain Reaction) et est capable aussi de produire des anticorps contre eux. Quant à la relation qu'on établit entre ces molécules isolées chez l'homme ou l'animal et la présence de signes cliniques, ce n'est que simple hypothèse. Ce fait est parfaitement illustré dans le cas de l'ESB : il existe, selon les tests, une épidémie alors qu'aucun cas clinique de vache folle n'a été reconnu (en Allemagne).
C'est l'absence fréquente de symptômes cliniques qui donna naissance à l'hypothèse de périodes de latence très longues, pouvant aller, dans le cas de l'ESB, jusqu'à cinquante-cinq ans entre l'infection par le "prion de l'ESB" et le développement de la maladie de Creuzfeld-Jakob...
Mais commençons par le premier de ces grands fléaux nouveaux, le sida.

 (Suite)

"La science ne cherche pas à énoncer des vérités éternelles ou des dogmes immuables ; loin de prétendre que chaque étape est définitive et qu'elle a dit son dernier mot, elle cherche à cerner la vérité par approximations successives."

(Bertrand Russell / 1872-1970 / ABC de la relativité)

Que ceux à qui l'on a dit qu'ils étaient atteints par le terrible syndrome d'immunodéficience acquise ou qui ont été testé séropositifs reprennent espoir.

Sans être un professionnel de la santé, je voudrais vous faire la recommandation suivante, basée sur la logique et le bon sens...

On vient de vous annoncer un diagnostic de sérologie positive aux tests ELISA, WESTERN BLOTT avec un grand renfort de PCR : Pas de panique!

Avant de tirer toute conclusion hâtive, voici une mesure d'anamnèse simple qu'il est possible d'entreprendre avec votre référent médical, si celui-ci fait encore preuve d'esprit de synthèse, de scepticisme et de pragmatisme intellectuel. Si ce n'est pas le cas, soit-dit en passant, changez de praticien!

Aviez-vous une ou plusieurs de ces conditions déclarées avant le test, parmi la liste suivante :

 (Suite)

par le Dr Rebecca Culshaw

Une autre particularité de l’évangile du VIH/SIDA est que beaucoup de ce que nous entendons et encore beaucoup plus de ce que les docteurs et des chercheurs pensent être vrai, est tellement éloigné de ce qui est documenté dans la littérature scientifique que lorsqu’on apprend ce qui y figure vraiment, la réaction immédiate est l’incrédulité.

Je doute que beaucoup de citoyens ordinaires, voire de praticiens médicaux soient conscients que dans les kits de tests d’anticorps pour le VIH, il existe des phrases d’avertissement telles que : "Le test EIA [Elisa] ne peut pas être utilisé pour diagnostiquer le SIDA." Je doute que beaucoup de personnes qui se soumettent à ce test aient une connaissance quelconque que leur avenir, leur capacité à se faire couvrir par les sociétés d'assurance, à porter des enfants naturellement, à voyager, ou à vivre sans crainte, dépend des résultats d’un test qui n’a même pas été approuvé pour diagnostiquer l’infection par le VIH, sans pouvoir être "confirmé" par les nombreux tests semblables, qui fonctionnent tous de la même manière et qui contiennent tous des avertissements semblables.

 (Suite)

L'origine virale du sida n'a jamais été démontrée scientifiquement

par le Dr Etienne de HARVEN

Le Dr Etienne de Harven, microscopiste électronicien, a consacré presque toute sa carrière de recherche à l'étude des rétrovirus associés aux leucémies de souris. Il a suivi avec grande attention l'impact hypothétique que de tels travaux auraient pu avoir dans l'étude des cancers chez l'homme. Il nous révèle pourquoi les recherches actuelles sur le sida sont dans une impasse. Enferrée dans ses querelles de personnes, ses compromissions et surtout sa dépendance aux puissants laboratoires pharmaceutiques, qui ne raisonnent qu'en termes de dividendes à verser aux actionnaires, la recherche officielle est incapable de répondre aux attentes des malades, des médecins et des responsables de la santé publique. Aujourd'hui, la maladie progresse de façon presque exponentielle et il devient urgent de procéder au réexamen complet des théories sur l'origine du sida.

L'importance de la microscopie électronique dans le développement de la biologie cellulaire moderne, entre 1945 et 1965, est unanimement reconnue. Les relations qui unissent structures et fonctions cellulaires n'auraient, sans aucun doute, jamais pu être bien comprises sans l'utilisation du très grand pouvoir séparateur du microscope électronique (ME). Cependant, ce qui n'est peut-être pas aussi généralement apprécié c'est le rôle que la virologie a exercé dans l'étude des ultrastructures cellulaires. Historiquement, lorsqu'en 1931 Rüdenberg (1) introduisit une demande de brevet pour son invention du microscope électronique, son espoir principal était d'arriver à visualiser le virus de la poliomyélite ! Et durant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les microscopes électroniques commençaient à devenir accessibles aux biologistes, priorité était donnée aux efforts faits pour découvrir des particule svirales associées aux cellules cancéreuses de certains animaux de laboratoire. C'est ainsi qu'Albert Claude, travaillant à l'Institut Rockefeller de New York, réussit à démontrer le virus du sarcome de Rous dans des fibroblastes de poulet (2). Et quelques années plus tard, Keith Porter et se sassociés ont eu un succès similaire en obtenant des images du "facteur lacté" dans des cellules d'adénocarcinomes mammaires de la souris (3). L'observation directe des particules virales dans ces tumeurs expérimentales donnèrent un élan extraordinaire (aujourd'hui, nous dirions peut-être excessif !) à la recherche des virus en cancérologie.

Les méthodes de la recherche sur le cancer sont-elles applicables à celles pour le sida?

 (Suite)

Que mesurons-nous ?

par Matt Irwin

2001

Résumé

La réaction en chaîne de polymérase (PCR) et d'autres analyses d'ARN sont employées avec une fréquence de plus en plus grande dans divers champs de la science et de la médecine, particulièrement dans l'étude du virus d'immunodéficience humaine (VIH) et du syndrome d'immunodéficience acquis (SIDA). Malgré l'utilisation répandue de ces tests, il y a plusieurs contradictions qui soulèvent des doutes sérieux sur leur exactitude. On compte peut-être le plus fortement sur ces analyses d'ARN dans la gestion médicale des personnes diagnostiquées avec le SIDA et pour les personnes qui réagissent positivement aux tests d'anticorps VIH, où ces analyses sont employées pour mesurer la charge « virale » d'une personne. Puisque beaucoup de décisions cliniques importantes sont prises en se basant sur ces tests, les niveaux de sensibilité et de spécificité les plus élevés devraient être exigés.

 (Suite)

KARY MULLIS Prix Nobel de chimie 1993, pour l’invention de la technique PCR.

Prix Nobel de chimie en 1993, étoile de la génétique, a révolutionné la médecine et la biologie par la découverte de la PCR, une technique qui permet de multiplier l’ADN à volonté. La PCR a changé la routine de travail dans les laboratoires. Grâce à cette baguette magique de la génétique, découverte en 1984, il fut possible de mener à sa fin le projet "Génome", d’identifier des criminels à travers l’analyse de leur ADN ou de découvrir si telle maladie est inscrite dans le code génétique d’une personne.

"Il y a un terrible malentendu autour du "sida". Nous avons travaillé durant 10 ans sur une fausse idée". Les critiques de Kary Mullis sont: "Depuis 1983 nous travaillons avec l’hypothèse que le virus "VIH" est la cause du "SIDA", mais pour le moment nous ne disposons d’aucune preuve solide qui le démontre. Il n’existe aucun article publié dans aucune revue scientifique qui conclue: "le VIH est la cause du SIDA".

 (Suite)

Journal of Scientific Exploration, Vol. 17, No. 1, pp. 87-120, 2003

par Neville Hodgkinson

Synopsis

En dépit de dépenses supérieures à 100 milliards de dollars (pour ne citer que celles payées par les contribuables américains), les scientifiques n'ont toujours pas pu déterminer comment le VIH provoque le syndrome du SIDA. Les prévisions concernant le déroulement de l'épidémie se sont avérées fausses. Alors que des millions d'Africains en sont prétendument infectés et en meurent, le nombre des décès dus au SIDA en Europe et aux États-Unis a fortement diminué. Pour le Royaume Uni, il est inférieur à 250 morts par an pour une population de près de 6O millions d'habitants. Les affirmations selon lesquelles le déclin du SIDA en Occident serait à mettre au crédit des cocktails de drogues antivirales ne sont pas prouvées scientifiquement. Bien au contraire, le gouvernement des États-Unis, invoquant une "toxicité inattendue" de ces drogues, a inversé sa politique du "frapper vite, frapper fort" précédemment appliquée aux personnes séropositives au VIH. La théorie selon laquelle le VIH serait l'agent causal du SIDA a certes joué un rôle dans certains domaines de santé publique et de besoins sociaux, mais la communauté scientifique a manqué à ses devoirs en refusant de reconnaître et d'étudier les importantes failles de cette théorie et de la pratique médicale qui en découle. En particulier, elle n'a jamais été capable de valider les tests de diagnostic du VIH en isolant ce virus. C'est peut-être à tort que l'on a interprété les signaux génétiques et chimiques émis par les cellules immunitaires en souffrance comme prouvant la présence d'un virus mortel. Le SIDA et la "maladie du VIH" sont largement sur-diagnostiqués en Afrique et dans d'autres pays où la malnutrition et la misère avec leur cortèges d'infections sont les véritables tueurs. Les conséquences nuisibles de ces fautes et omissions augmentent encore du fait que l'Organisation Mondiale de la Santé et l'ONUSIDA, convaincus qu'il s'agit d'une pandémie africaine, pressent les ministres africains de consacrer une plus grande part de leurs propres ressources financières à combattre le SIDA/VIH. Au lieu de cela, il serait possible d'apporter un soulagement considérable à la souffrance humaine en utilisant de manière appropriée les remises de dettes et les aides d'urgence, pour lesquelles l'ONUSIDA fait aussi campagne. Il est plus que temps que la communauté scientifique apporte une réponse raisonnable à toutes les preuves qui se sont accumulées à l'encontre de la théorie du VIH.

 (Suite)

par David Rasnick



Un vétéran sceptique de la recherche dans le domaine du SIDA regrette la culture de conformisme imposée par la Grande Science, subventionnée par le gouvernement, pilotée par l'industrie, et promue par les médias. Spin magazine, Juin, 1997:

Pour la plupart des gens, "la recherche SIDA" est le creuset de la science et de la technologie moderne. Actuellement, plus que 100.000 scientifiques et médecins travaillent sur le SIDA - plus que le nombre annuel de nouveaux malades du SIDA aux U.S.A.. Il existe 80.000 organisations SIDA aux U.S.A., une pour chaque nouveau patient. En tant que scientifique, étudiant le SIDA depuis 16 ans, j'ai pu constater que le SIDA n'a pas grand-chose à voir avec la science, et n'est même pas un problème spécifiquement médical. Le SIDA est un phénomène sociologique qui se maintient par la peur. Il crée une forme de McCarthyisme médical qui a transgressé et pulvérisé toutes les règles de la science, et qui continue de gaver le public vulnérable d'une bouillie de superstitions et de pseudo-science.

Comme la plupart des scientifiques, j'ai appris à l'école que la science est une activité auto-correctrice. Toute hypothèse, sans distinction aucune, était éprouvée par le feu de la méthode scientifique, qui a été conçue afin de préserver ce qui est vrai et de détruire ce qui est faux.
 (Suite)

Et un jour, autrement ...

Nous sommes à Lyon, le 09 février 2005, je suis assis dans un fauteuil assez confortable en face de mon médecin traitant, le docteur Garnier. Cet entretien n'était pas prévu avant la fin de la semaine. A ce moment-là j'étais, depuis deux jours, dans l'attente de mes résultats de séropositivité. Le docteur Garnier me regarde, les yeux attendris par l'annonce qu'il doit me faire : “Monsieur, vos tests sérologiques à VIH sont positifs. Il faut que vous vous rendiez au plus vite à l'hôpital de la Croix-Rousse, au service des maladies infectieuses et tropicales, afin de rencontrer le professeur Chidiac qui se chargera de vous expliquer, le plus clairement possible, la situation dans laquelle vous vous trouvez.”

“Quoi ! J'ai le sida !?” Sans remettre une seule seconde en question la validité de cette affirmation qui venait de résonner dans la partition de ma conscience, je prends mon téléphone portable afin de joindre la femme qui est aujourd'hui mon épouse. Elle est alors en Tunisie pour des raisons professionnelles. Je m'empresse de lui annoncer cette nouvelle, qui bouleverse aujourd'hui encore le cours de notre existence. J'organise son retour sanitaire afin d'entamer au plus vite le protocole d'analyses médicales. Je prends la route pour l'aéroport de Roissy Charles de Gaule, où j'arrive tel un zombie à une heure du matin. Nous rentrons sur Lyon immédiatement, perdus dans l'angoisse morbide qu'elle ait été, elle aussi, contaminée... par moi. Perdus mais heureux, ensemble. Le lendemain, après des heures d'une attente insoutenable, le verdict tombe : Hélène est séronégative. Je ne serai pas son meurtrier.

La suite des événements peut se résumer de la sorte : séjours au sein de services hospitaliers glauques aux couleurs ternes, visages de patients effondrés, mutilés, corps déformés, silence lancinant... de nombreuses analyses sanguines... et leurs résultats : POSITIF à DEUX tests ELISA, POSITIF à deux tests WESTERN BLOT, PCR démontrant un taux de Lymphocytes TCD4 alarmant (256), une charge virale de 116 000 copies et une candidose oropharyngée dont l'ensemble des services hospitaliers s'efforce de nier l'existence. Pour le corps médical lyonnais, la candidose reste une maladie opportuniste et non la cause de positivité de ces tests.

A entendre le professeur Chidiac, je suis en fin de vie, mon état de santé est préoccupant, et je dois au plus vite prendre du Trizivir ! D'un côté, il me conseille fermement de ne pas lire les contre-indications fournies par les fabriquants de ce produit, ni la liste de ses effets indésirables, de ne porter aucune attention à la littérature farfelue en circulation sur internet et surtout, de ne pas écouter les vendeurs de miracles !

De l'autre, il m'invite à signer un document dans lequel je l'autorise à transmettre mon dossier médical à des tiers non identifiés !... après le grotesque, là, cela devient louche...

Il insiste et conclut sur le fait que je suis “malade du sida”. Ne pas suivre ses recommandations, c'est signer mon arrêt de mort dans les six mois.

Hélène et moi sortons du cabinet abasourdis par ce discours, seuls devant cette annonce d'une proximité de la mort que nous n'avions pas prévue, ni même envisagée. Deux jeunes êtres épris l'un de l'autre, effondrés dans ce couloir de la mort menant aux portes du spécialiste lyonnais des maladies infectieuses ! Un gouffre pour la psyché ! et un effondrement...

Courage ! Elle est là !

Et elle le sera toujours, avec ses caresses, ses encouragements, son écoute, son sourire ; elle m'aime, je l'aime. Qu'importe ce qui peut arriver, nous sommes heureux. L'annonce de mon état aux différents proches nous confirme l'importance des belles rencontres de la vie.

Agir ! S'informer ! Apprendre ! Analyser !

Ce qui n'aurait dû être qu'un long et banal parcours thérapeutique se transforme très vite en une enquête terriblement passionante.

C'est Hélène qui fait la preuve du plus grand courage et de la plus simple détermination dans l'accompagnement de cette épreuve. Elle me nourrit en tout, moi, le porteur de mort, le porteur de ce virus fatal qui nous empêchera probablement de construire une famille... C'est une nouvelle expérience qui s'étiole jusqu'à cette belle soirée de printemps, où Hélène me tend un ouvrage co-écrit par Jean-Claude Roussez et Etienne de Harven, éminent anatomopathologiste et spécialiste de la microscopie électronique, qui annonce, à qui veut bien l'entendre, que le lien de causalité entre le VIH et le sida est fortement remis en question par un groupe toujours grandissant de scientifiques internationaux.

Cette lecture d'espoir me transporte jusqu'au petit matin. Je me connecte alors sur internet, dans l'intention de vérifier par moi-même le contenu des documents cités en référence dans cet ouvrage. Ce que j'y découvre est édifiant ! Les plus grands experts du monde scientifique moderne alertent la population depuis plus de 20 ans sur la non-validité des tests de séropositivité, sur leur “non-spécificité” et sur le rôle mineur tenu par le VIH dans le syndrome d'immunodéficience acquis.

Après de nombreuses heures de recherche, temps libre généreusement offert par mes employeurs, je prends finalement la décision de mettre un terme à cette image de ma mort inéluctablement associée au sida. La rencontre avec le professeur Etienne de Harven est hautement instructive. Parmi tant d'autres informations, Etienne de Harven nous annonce que le créateur de la technique utilisée pour le décompte de ces fameux CD 4, le professeur Kary Mullis, Prix Nobel de chimie en 1993 pour la mise en place de la technique de PCR, déclare lui-même depuis 1996 que sa technique ne permet en rien de définir un diagnostic à VIH 1, VIH 2 et HVC !... Toute l'Histoire du sida serait fausse... Le sida ne serait ni contagieux, ni sexuellement transmissible... Et le VIH ne serait certainement pas à son origine...

Nos convictions profondes, à Hélène et moi, s'avèrent exactes ! Je ne suis pas malade du sida et je n'héberge aucun vilain virus s'attaquant à mon système immunitaire. J'ai une candidose oropharyngée, et c'est bien suffisant ! Je suis un nouveau “faux positif” de plus sur la liste...

J'ai juste la désagréable particularité de vouloir lutter contre l'ignorance du personnel des services de santé publique, qui veut que je sois “malade du sida”, et en aucun cas “en phase de développement d'un candida”. Je suis contraint et forcé, pour la bonne gestion de ma santé, dans le seul but d'obtenir la liberté de choix de traitement thérapeutique, de faire appel au Droit Constitutionnel, Art.3 de la Déclaration de Droits de l'Homme du 10 décembre 1948 :

“Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ”.

J'ai bel et bien été à deux doigts de faire les frais d'une erreur d'interprétation médicale de la part des services de santé de Lyon. Ce type d'erreur dans la lecture des tests ELISA, WESTERN BLOTT et PCR continue aujourd'hui encore de se répéter et entraîne un cortège de souffrances chez des hommes, des femmes et des enfants traités chimiquement pour des maux dont la cause prétendue et non avérée se nomme sida.

J'ai réussi à me sortir indemne de cette histoire, sans subir de traitements inapropriés, j'ai soigné ma candidose et je suis dans une forme rayonnante, aux côtés de ma femme, avec qui je consacre aujourd'hui une bonne partie de mon temps à informer la population de ce qui est et restera une bourde médicale morbide passée sous silence !

Un survivant.

Chacun est libre de copier et de distribuer des copies conformes de ce document, mais nul n'est autorisé à le modifier.